高いカメラは本当に必要なのか？10万円と50万円の違いを5人のカメラ好きが本音で語る

「高いカメラ、必要ですか？」

僕（近藤）は、Canon EOS R50を使っている。ボディ約10万円。

十分撮れる。運動会も、日常のスナップも。

でも、カメラ好きの知り合いを見ると、50万円、100万円のカメラを使っている人がいる。

正直、気になっていた。

「そんな高いカメラ、必要なんですか？」

今回、4人のカメラ好きに本音で聞いてみた。

---

参加者紹介

名前	使用機材	価格帯
近藤（司会）	Canon EOS R50	約10万円
松本	Leica M Typ 240	約50万円（中古）
清水	Sony α7R V	約50万円
羽生	FUJIFILM X-E4	約10万円
中村	Nikon Z7 II	約35万円

---

Part 1：高い機材を選んだ理由

近藤：まず単刀直入に聞きます。なんでそんな高いカメラ買ったんですか？

松本：僕の場合、Leicaは「写真を撮る体験」を買った。性能じゃない。

近藤：体験？

松本：レンジファインダーを覗く感覚、布幕シャッターの音、全部手動で操作する集中感。撮影という行為自体が楽しくなる。それに50万円の価値がある。

清水：僕は逆。完全に投資として買った。α7R Vは50万円だけど、撮影案件で使えば1年で回収できる。6100万画素のトリミング耐性は、クライアントの無茶振りへの保険。

近藤：仕事で使うなら分かりますけど、趣味で50万円は…。

中村：僕は**「完璧な一台」に投資したかった**。中途半端な機材を複数持つより、Z7 IIとS-Lineレンズで統一した方が、結果的に満足度が高い。

羽生：私はX-E4で10万円くらい。高くないけど、「ときめく」かどうかで選んだ。高いカメラが必ずしも「撮りたい気持ち」を維持してくれるわけじゃない。

---

Part 2：安いカメラじゃダメな理由

近藤：正直、EOS R50で困ってないんですよ。高いカメラじゃないとダメな理由ってあります？

清水：仕事なら、ある。α7R Vの瞳AFと高画素は、ポートレート案件で必須。EOS R50でも撮れるけど、歩留まりが違う。失敗が許されない現場では、その差が大きい。

中村：画質を追求するなら、ある。Z7 IIの4575万画素を等倍で見ると、安いカメラとの差は歴然。解像度、ダイナミックレンジ、ノイズ。全部違う。

近藤：でも、スマホで見る分には分からなくないですか？

中村：…それは認める。でも、自分が満足できるかどうかの問題。等倍で見て「完璧だ」と思える写真を撮りたい。

松本：僕は画質より**「撮る体験」**が違う。Leicaを持つと、街を歩く姿勢が変わる。被写体との向き合い方が変わる。それが写真に出る。

羽生：私は高いカメラじゃなくても、いい写真は撮れると思ってる。X-E4で十分エモい写真撮れてるし。

---

Part 3：高いカメラで後悔したこと

近藤：ぶっちゃけ、高いカメラ買って後悔したことあります？

松本：…ある。全部手動が面倒なときがある。露出もピントも自分で合わせるから、子供とか動く被写体は厳しい。結局、手ブレ補正とAFがあるNikon Zfも手放せない。

清水：α7R Vはファイルサイズがデカすぎる。6100万画素のRAWは100MB超え。ストレージ代がバカにならない。

中村：Z7 IIは高感度が弱い。ISO 3200超えるとノイズが気になる。夜景は三脚必須。機動力が落ちる。

羽生：私は高いカメラ持ってないから後悔もないけど…X100VI買えなかったのは悔しい（笑）。

近藤：あ、みなさん完璧じゃないんですね。ちょっと安心しました。

---

Part 4：10万円のカメラで十分な人

近藤：結局、僕みたいに10万円台のカメラで十分な人って、どんな人ですか？

羽生：「撮りたい気持ち」が続く人。機材じゃなくて、撮影自体が楽しければ、高いカメラは要らない。

清水：仕事で使わない人。趣味なら、EOS R50で十分だと思う。画質の差より、撮る回数の方が大事。

松本：「体験」にこだわらない人。僕みたいに「Leicaを持つこと自体が嬉しい」みたいな感覚がなければ、高い機材は必要ない。

中村：等倍で見ない人。SNSにアップするだけなら、10万円のカメラで十分すぎる。差が分かるのは、A3以上にプリントするときくらい。

---

Part 5：高いカメラを買うべき人

近藤：逆に、高いカメラを買うべき人は？

清水：仕事で使う人。投資として回収できるなら、迷わず買うべき。歩留まりの差は、案件の成否に直結する。

中村：画質に妥協したくない人。等倍で見て「ここがダメ」と思うストレスから解放されたいなら、高いカメラを買う価値はある。

松本：「撮る体験」を変えたい人。写真がマンネリ化してきたら、Leicaみたいな「撮り方が変わる」カメラを試してみるのもいい。

羽生：欲しくて欲しくてたまらない人。その気持ちがあるなら、買った方がいい。「買っておけばよかった」と後悔する方がつらい。

---

近藤の結論：高いカメラは「まだ」要らない

みんなの話を聞いて、僕なりの結論が出た。

高いカメラは「まだ」要らない。

今の僕には、EOS R50で十分。

• 仕事で使ってない
• 等倍で見ない
• 「撮る体験」にこだわってない

でも、いつか変わるかもしれない。

娘が大きくなって、もっといい写真を残したいと思ったとき。 撮影がマンネリ化して、何か新しい刺激が欲しくなったとき。

そのときは、高いカメラを検討してもいいと思った。

「正解だけど、使わなくなるのが一番怖い」

これが僕の座右の銘。

高いカメラを買っても、使わなくなったら意味がない。

今は、EOS R50を使い倒す。それが僕の正解。

---

5人の座右の銘

最後に、それぞれの「カメラ選びの哲学」を。

名前	座右の銘
近藤	正解だけど、使わなくなるのが一番怖い
松本	便利じゃない理由には、だいたい意味がある
清水	歩留まりが悪い機材は資産ではない
羽生	撮りたい気持ちが続く方が、いい写真になる
中村	スペックで勝つより、黙らせたい

答えは人それぞれ。

でも、「なぜその機材を選んだか」を語れる人の写真は、いい写真が多い気がする。

高いか安いかじゃない。自分で選んだかどうか。

それが大事なんだと思った。

今回登場した機材